Welcher Antifaschismus, welche Antifa?

Ein Kommentar.

Gewerkschaft, Partisanenverband und Mitte-Links-Parteien hat sich die Antifa Meran bei ihrer letzten Demonstration in Bozen ins Boot geholt - bewusst, bestand ja die ernstzunehmende Gefahr neofaschistischer Gewalt. Aus einer prinzipiellen Sicht ist dies für eine sich als autonom - das heißt unabhängig von Partei-, Staats- und Wirtschaftsinteressen - deklarierende politische Gruppe gewiss problematisch. Als strategische Bündnispolitik, wie sie bei einem Vortreffen konsensuell beschlossen wurde, lässt es sich aber durchaus rechtfertigen. Die Frage nach dem Wie und Warum antifaschistischer Agitation in Südtirol ist damit aber längst nicht vom Tisch. Gerade hier, wo es eine breite Zustimmung für Interessen gibt, die als "antifaschistisch" deklariert werden, ist eine fundierte Auseinandersetzung mit dem Inhalt dieses Kampfbegriffs unumgänglich. Denn viel zu oft trügt der Schein



Da gibt es zum Beispiel einen Antifaschismus aus dem deutschnationalen Lager in Südtirol, wie er beispielsweise von Schützen- und Süd-Tiroler-Freiheit-AnhängerInnen kultiviert wird, der aber weniger gegen das gerichtet ist, für das die faschistischen Regime als politische Systeme stehen, sondern eher gegen den Teil italienischer Geschichte. Deutsche Nationalismus (oder Ethnizismus, je nach dem auf welche fiktive Gemeinschaft er sich bezieht) im Mantel des Antifaschismus, der ja eine moralische Höherwertigkeit für sich beansprucht - eine hässliche Kombination, vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass Nationalismus ein konstitutiver Bestandteil der meisten faschistischen Systeme war. Ideen, die sich positiv auf die nationale (oder Volks-) Gemeinschaft beziehen, finden sich leider viel zu häufig bei sich als progressiv und emanzipatorisch verstehenden Menschen - die Vorstellung, dass jedeR eine quasi naturgegebene Nationalität "hat", hält sich wacker. Die Geschichte dieser Ideologie kennen die wenigsten.



Ein anderes Phänomen ist der offizielle Antifaschismus, der von den meisten sich als demokratisch verstehenden Parteien vertreten wird, und denen es um die "demokratischen Errungenschaften", wie sie in der Verfassung verankert wurden, geht. Das Revival des Verfassungspatriotismus als politische Praxis in der italienischen Linken ist aufgrund der Berlusconi-Omnipotenz, der einzig der ehemalige kommunistische Staatspräsident Napolitano gegenübersteht, verständlich, die Staatsfixiertheit hingegen ist ebenso wenig zu teilen wie die Glorifizierung eines Regelwerks, die den dynamischen Charakter desselben ausblendet: Jede Verfassung als Produkt von Machtverhältnissen muss in jedem Moment anzweifelbar sein. Abzulehnen ist der offizielle Antifaschismus aber vor allem deshalb, da er meist von bürgerlichen Parteien vertreten wird, die sich "gegen alle Extremismen" wenden und dabei nicht nur eine untragbare Gleichsetzung beispielsweise kommunistischer und faschistischer Ideologien voraussetzt, sondern sich selbst auch noch als die "neutrale" Mitte versteht, die frei von jeder Kritik ist.


Ein Antifaschismus, der erstens autonom sein will, zweitens (selbst)kritisch und drittens emanzipatorisch, das heißt sich gegen jede Form von Herrschaft stellt, muss sich für eine andere als die oben beschriebenen Begriffsbedeutungen stark machen. Dies bedeutet, dass die Ablehnung des Faschismus als einzige Gemeinsamkeit nicht ausreicht - die Gründe dafür können unterschiedlich sein, und eine "Plattform für alle antifaschistischen Kräfte" ohne inhaltliche Präzisierung ist ein zum Scheitern verurteiltes Unterfangen. Es muss darum gehen, einerseits die unterschiedlichen Spielarten (neo)faschistischer Phänomene und die sie bedingenden Ursachen aufzuzeigen und zu bekämpfen, das heißt die gesellschaftlichen Umstände insoweit zu verändern, dass diese sich nicht ausbreiten können. Ein Antifaschismus, der sich nur darauf beschränkt, rechtsextreme Gruppen aufzuspüren und mit dem Finger auf sie zu zeigen, macht die selben Fehler wie sie von bürgerlichen PolitikerInnen so oft begangen werden: Die Individuen werden als "Monaden", abgeschlossene Einheiten betrachtet, vereinzelt und unabhängig von ihrer Umwelt. Dass die Ursachen für rechtsextreme Gesinnungen dann bei psychischen "Problemen" gesucht werden, ist die logische, aber falsche Folge. Betrachtet eins den Mensch aber als Produkt seiner Umwelt, so ist der Fokus ein anderer: Vielmehr gilt es die gesellschaftlichen Umstände zu analysieren, kritisieren und verändern, die faschistoidem Denken den Weg bereiten, denn wie es bei Adorno heißt: "Ich betrachte das Nachleben des Nationalsozialismus in der Demokratie als potentiell bedrohlicher denn das Nachleben faschistischer Tendenzen gegen die Demokratie." Die unterschiedlichen Exklusionsideologien wie Rassismus, Nationalismus, Sexismus, Antisemitismus ecc., die sich beim Faschismus auf hässliche Weise verknüpfen, wurzeln in gesellschaftlichen Diskursen werden von ökonomischen Zwängen beeinflusst: "Wer vom Kapitalismus nicht reden will, soll über den Faschismus schweigen." (Horkheimer). Antifaschismus bedeutet in dieser Hinsicht nicht eine Jagd nach den rechten Extremisten, als solcher stellt er sich in den Dienst der bürgerlichen Mehrheit und des Staates und wird unfähig, die Ursachen des Faschismus in den Blick zu bekommen. Er ist und bedeutet hingegen vor allem eines: Eine Kritik der bestehenden Verhältnisse und der Gesellschaft, die diese reproduziert.